Особенности национальной архитектурной критики
На форуме www.archi.ru случилась дискуссия на вынесенную в заголовок тему
Здесь: http://www.archi.ru/forum/viewtopic.php?t=2243

Поскоку на буке барахлит модем , а на работе некогда по интернету лазить, жизнь протекает без последнего. Однако тут не высказаться не смог, поскольку и себя причисляю к славному (и не очень) племени критиков.

О чем спор?
Пишет george: Мне вообще непонятно, чем является профессия архитектора. Проектирование зданий?

Прежде чем говорить о содержании профессии архитектурного критика, стоит, похоже, поговорить о содержании профессии архитектора.
Поскольку критика такова, какова архитектура. А архитектура такова, каков заказ на неё.

Артем Дежурко: У архитектуры бывают разные адресаты. Для архитектора наиболее важный адресат - заказчик, инвестор, застройщик. Тот, на чьи деньги архитектор строит.
В современной России в 95% случаев заказ архитектору - строительное проектирование. Набор чертежей плюс умение обойти действующие нормы.
В 5% случаев, которые и становятся предметом обсуждения критиков, заказ архитектору - создание архитектурного аттракциона , который бы повысил продаваемость площадей. Этот заказ исходит от риэлторов, возник сравнительно недавно, примерно 5 лет назад в период очередного кризиса на строительном рынке, когда для успешных продаж площадей потребовалось предложить дома, отличающиеся от домов конкурентов. Востребованными оказались архитекторы, способные такие отличия предложить. На фасадах, есстно, поскольку другие ипостаси архитектурной работы в условиях, когда квартиры покупаются не для жилья, а как финансовый инструмент, никому не нужны. Т.е. на планировки квартир, территории и т.п. заказа нет – нет, соответственно, и планировок.

В мире слегка иначе. Архитектурные аттракционы там тоже востребованы, но редко для жилья и частным заказчиком – обычно при проектировании крупных общественных зданий, landmark buildings, визитных карточек города, региона страны.

Вы скажете, что есть еще и общественный заказчик (Артем Дежурко: Есть третий и главный (по абсолютной шкале) [адресат] — люди. Архитектура — искусство публичное, искусство urbi et orbi. В этом ее достоинство. Но публика, видите ли в чем дело, она не просто в архитектуре живет. Публика еще и эстетически на нее реагирует). Но скажите, какие-то механизмы выявления и продвижения этого общественного заказа существуют? Теоретически таким механизмом должен быть муниципалитет. Но, в нашем феодальном обществе, заказ муниципалитета на архитектуру – заказ мэра на формирование «лица города» в его личновкусовом понимании. Это опять проектирование фасадов.

Итак, термин «архитектура» в нынешнем российском понимании:

а) Архитектура – проектирование зданий (качественная оценка не заложена, и это может быть просто строительное проектирование; качество архитектуры зависит лишь от личной позиции архитектора)

б) Архитектура – художественное оформление фасадов (как архитектурного аттракциона на потребу риэлтора или как «лицо города» по заказу мэра).

Вернемся к критикам.
Критик не является каким-то особым адресатом архитектуры (Артем Дежурко). Нет архитектуры, строящейся специально для ДХ, с хорошими планами и качественными пространствами, или специально для Юлии – с красивыми фасадами. Мне представляется, что критик есть профессиональный потребитель архитектуры. Т.е., с одной стороны, он детально и профессионально анализирует проекты и постройки (со всех сторон), с другой – выявляет и формулирует общественный заказ и сопоставляет анализируемую работу с ним.
Поскольку современная российская архитектурная критика родилась в борьбе с небезупречным вкусом столичного мэра в тот момент, когда он (вкус) общественность довольно сильно за*бал, её фасадно-эстетическая направленность понятна.

Неудовлетворенность ДХ таким состоянием критики также понятна: он пытается судить российскую архитектуру с позиций европейского критика, как европейский потребитель архитектуры. Да, европейским критериям качества российская архитектура не удовлетворяет. Потому что в архитектуре фасады не главное, и планировки не главное, и соответствие окружающей среде не главное.

Не главные это задачи архитектора – выдавать чертежи, рисовать фасады, вписывать здания в контекст, придумывать аттракционы – это всё инструменты для достижения главного.

Чего?

Попробуем договориться:
Архитектура не есть проектирование фасадов;
Архитектура не есть проектирование зданий;

Архитектура есть проектирование среды обитания человека

Всё сразу встанет на свои места.