alexander_loz (alexander_loz) wrote,
alexander_loz
alexander_loz

Categories:

Качество



В блоге Александра Рогожникова
у меня возник спор с хозяином о критериях качества архитектуры. Возник в связи с появлением в Перми красных человечков.

Александр пишет: Истинное суждение о качестве требует экспертного уровня компетенции - т.е. свободы подлинно определять, что хорошо и что плохо.

Мой ответ:
Вопрос о качестве можно поднимать, только когда в обществе есть согласие о том, что же это такое - качество. А у нас и в професиональной среде нет согласия об этом.

Ситуация эта не нова, она идёт из советских времен, конкретно - из 30-х гг., когда власть взяла на себя жесткое управление культурой и, соответственно, компетенции определения качества. Естественное соревнование между художниками и их группировками с аппеляцией к зрителям исчезло. Ровно тогда власти понадобились механизмы выстраивания иерархий и управления художниками, каковые были созданы в виде творческих союзов и управлений культуры. И, соответственно, они и взяли на себя экспертные функции.

Созданная система "званий" подменила творческое соревнование. Более того, художников приравняли к инвалидам, погрузив в абсолютный патернализм, когда они вообще не могли существовать без власти - она и кормила, и ласкала, и выставки устраивала.

В архитектуре всё это достигло апогея к 60-м годам; тогда не сильно талантливый М.В.Посохин, будучи председателем комитета по гражданскому строительству и архитектуре при Госстрое СССР стал определять качество всей советской архитектуры. И ни одно индивидуальное здание в СССР, и, тем более, ни одно типовое, не могло возникнуть без его согласования.

Эта ситуация, когда непонятно почему ставший главным архитектором города человек становится почему-то главным экспертом по архитектуре, когда в градостроительные советы собираются заведомо лояльные "эксперты", легитимизируемые полученными за ту же лояльность "званиями", она сохраняется и до сих пор.


С другой стороны, весь мир с 80-х годов живет в ситуации, когда культура разбилась на множество субкультур и говорить о единой системе ценностей нельзя. Соответственно, взгляд из одной субкультуры на другую - враждебный. И пытаться выработать единые стандарты качества (применительно к современному нам искусству) в этой ситуации бессмысленно. Нет общей платформы для этого. Очевидно, что классика в этой ситуации в более выигрышной ситуации - есть образец, к которому можно относиться. А с неклассическим искусством (и архитектурой) этого сделать невозможно. И, как в случае с Делакруа, ван Гогом, Матиссом, Малевичем, Кандинским и пр., остаётся только ждать, пока время расставит всё на свои места.

Вся дискуссия тут
Tags: арт, архи, дизайн, дискуссии, пермь
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments