March 6th, 2010

sobaka

Copyright ≠ "Авторское право"

Антон Носик пишет в Снобе: "Теперь ВААПа больше нет. Вместо него есть РАО. Оно собирает от имени авторов (Deep Purple, «Машина времени») деньги с организаторов концертов и с площадок, чтобы 15% оставить себе, а остальное распределить по авторам. В частности, согласно данным официального отчета за 2008 год, собрано отчислений на 2 миллиарда, распределено 600 миллионов. В том числе в налоговую и дочерним компаниям самого РАО. Оставшиеся нераспределенными 1,4 миллиарда через три года перейдут в полную собственность РАО и будут недоступны к взысканию как авторами, так и их наследниками". Дальше там ещё много интересного.

Вот оно, оказывается, как! Нам втирают про то, что государство заботится об авторах и организовывает централизованный сбор денег в их пользу с радиостанций, тв, баров, ресторанов, магазинов и прочих коммерсантов, до сих пор бесплатно слушавших музыку и двавших её слушать другим. А на поверку оказывается, что это всего лишь законный способ развести коммерсов на деньги, да такой, что товарищи Бендер с Корейкой отдыхают! Помним историю про то, как новосибирский дворец бракосочетаний пытались заставить заплатить штраф за несанкционированную трансляцию марша Мендельсона?

В связи с этим я задумался о странном переводе слова Copyright на русский. Copyright буквально "право на копию". И это не совсем то же самое, что "авторское право".

Превоначальная идея внедрения авторского права была отнюдь не в том, чтобы защитить авторов, а совсем даже наоборот: ограничить во времени право авторов на использование своего произведения, после чего оно переходит в общественное достояние. Срок защиты права автора сначала был 14 лет с момента создания произведения (с возможностью пролонгации ещё на 14 лет), потом 28 лет + 14, потом 28+28, затем пожизненно+25, пожизненно + 50, пожизненно + 70...

Collapse )