alexander_loz (alexander_loz) wrote,
alexander_loz
alexander_loz

Categories:

Продолжаем спорить с Хмельницким за сталинизм

в архитектуре, истории и жизни

Дмитрий Хмельницкий dmitrij_sergeev - автор замечательных книг "Архитектура Сталина" и "Зодчий Сталин", каковые, наверно, можно еще купить в магазинах Москвы. И автор перевода книги Волтерса "Специалист в Сибири", в которой повествуется о приключениях немецкого архитектора в Новосибирске в начале 1930-х годов (вышла в издательстве Свиньина).
И ещё, как я понимаю, составитель сборников "Правда Виктора Суворова"

За продолжающейся дискуссией можно наблюдать здесь
Upd.: Обсуждение перетекло в журнал Андрея Бархина и приняло очень актуальный в свете прошедшего Дня политзаключенных характер.



</a></font></b></a>alexander_loz
2008-10-29 05:08 pm (local) (ссылка) СтеретьОтслеживать
Дима, но ведь до твоих книжек никто в России связь между архитектурой и социальным устройством в 30-50-е гг. не показывал. Откуда им знать-то? Кто научит?

A </a></font></b></a>liphart - один из "Детей Иофана"?

</a></font></b></a>dmitrij_sergeev
2008-10-29 07:23 pm (local) (ссылка) Отслеживать
Да, кажется.

Но ведь меня никто не учил:) Я просто собрал совершенно очевидные симптомы в одну кучку и сделал выводы.

Хан-Магомедов этой темы - влияния власти на архитектуру - тщательно избегает, отчего общая картина получается искаженной, но ведь и он не прокламирует наступления эпохи свободы творчества с воцарением Сталина, даже глухо намекает, что это не так. Нас в 1970-е г. учили ерунде, но не такой ерунде! Это было бы совсем стыдно.

А у ребят хорошо сконструированное и полностью ложное представление об эпохе. Я не верю, что это они придумали все сами. Культ сталинского зодчества явно возник при помощи старших, и возник в последнее десятилетие.

</a></font></b></a>alexander_loz
2008-10-29 09:37 pm (local) (ссылка) СтеретьОтслеживать
А у ребят хорошо сконструированное и полностью ложное представление об эпохе. Я не верю, что это они придумали все сами. Культ сталинского зодчества явно возник при помощи старших, и возник в последнее десятилетие.

Насчёт последнего десятилетия не знаю...

Могу по себе судить - к архитектуре 30-х отношусь очевидно без антипатии и с большим интересом.
Т.е. очевидно, что это феномен, а дальше интересно всё: как возник, какие имел особенности и т.п.

Нет, точно не в последнее десятилетие!

Смотри: в пятидесятые сложились определённые (и единственно возможные) взгляды на теорию и историю советской архитектуры. В 54-м эти взгляды так же директивно меняются и из тех же уст, из которых только что звучала хвальба, звучит хула "стилю 50-х", выглядящая явно неискренной. Кстати, одновременно по привычке хулят конструктивизм. Известные тебе деятели титаническими усилиями реабилитируют конструктивистов. Последними реабилитируют Мельникова, Малевича и Лисицкого.

Дальше: критика постепенно становится комплиментарной по всем направлениям. Хан-Магомедову разрешают публиковать его книги, но в ГДР (кстати!). Естественно, он пишет и исследует то, что может опубликовать. Паперного его диссертация увела в эмиграцию. И это единственное (и чрезвычайно экстравагантное!) русскоязычное исследование социальных аспектов советской архитектуры той поры. Причем архитекторы с ним не знакомы, в библиотеках "Культура Два" проходит по разделу "культурология"!

Да, потом стало можно и модно. Но можем ли мы требовать от 80-летнего старика Хан-Магомедова, чтобы он изменил акценты своих исследований? А других нет, и школы другой нет, и аспиранты все школы Хан-Магомедова, Иконникова, Рябушина, Хайта, и исследование твоё - первое на русском языке, и настольной книгой не только архитекторов, но и историков архитектуры пока не стало.

Но ведь меня никто не учил:)
Ну так до тебя никто и не написал :)))

Таки да, представление об эпохе у ребят хорошо сконструированное и полностью ложное. Об архитектурной эпохе. Об исторической нынешние студенты знают гораздо больше, чем я в их возрасте, но для них это не личная, а абстрактная история, а об архитектурной знают в лучшем случае столько же, сколько и я тогда.

Т.е. на самом деле тренд позитивный. Появились книги Дм. Хмельницкого, появилась реакция на них, дальше вслед появятся исследования (за и против), диссертации, книги, адепты и антагонисты. Оч. хорошо! О социальной сути сталинской архитектуры (и архитектуры вообще) начнут думать и рассуждать... Т.е. представление об эпохе перестаёт быть единственным, а какое правдивое, какое ложное - человек вправе решать сам.

ОК?

</a></font></b></a>dmitrij_sergeev
2008-10-29 09:49 pm (local) (ссылка) Отслеживать
Могу по себе судить - к архитектуре 30-х отношусь очевидно без антипатии и с большим интересом.
Т.е. очевидно, что это феномен, а дальше интересно всё: как возник, какие имел особенности и т.п.

------------------------------------
Так и я тоже!:)
Вообще-то процесс, конечно позитивный. Хотя бы потому, что все меняется. Меня как раз не архитектура беспокоит. "Дети Иофана" подрастут и подберут себе "папу" поприличней, хотя бы Гинзбурга. А архитектурное развитие в целом зависит от общественного, каковое пока, насколько я понимаю, в жопе. Вместе с архитектурой. И архитекторы при всем желании ничего поделать пока не могут.

Молодые сталинисты-историки с гэбэшными симпатиями - гораздо более поганое и долгоиграющее явление. 3-4 отравленных студенческих поколения - это на несколько десятилетий вперед неприятности для страны. Тем более, что готовят их для употребления в аппарате власти.

</a></font></b></a>alexander_loz
2008-10-29 10:32 pm (local) (ссылка) СтеретьОтслеживать
Комментарий добавлен
Меня как раз не архитектура беспокоит. ...
Молодые сталинисты-историки с гэбэшными симпатиями - гораздо более поганое и долгоиграющее явление. 3-4 отравленных студенческих поколения - это на несколько десятилетий вперед неприятности для страны. Тем более, что готовят их для употребления в аппарате власти.


Дак ить тоже не тренд. Фанатики, да, появляются, но не они определяют погоду. Плохо, конечно, что мы не делаем выводов из собственной истории, но если сталинизм из факта жизни превращается в объект споров историков (каковые, правда, бывает, доходят и до драки ;)), это уже само по себе хорошо.

Заметь, кстати, что при всём обилии сталинской эпохи на экране, откровенной симпатии к НКВДшникам нет. Отношение, как в "17-ти мгновеньях весны" к гестапо-Мюллеру - негативно-нейтральное. Или с антипатией, как в "Круге первом" или "Мастере и Маргарите".

А гламурный сталинизм © не сильно опасен. Себариты они, нынешние "сталинисты" :)))

</a></font></b></a>alexander_loz
2008-10-29 05:11 pm (local) (ссылка) СтеретьОтслеживать
Кстати, тебе не кажется, что твои книги изданы на той же волне интереса к сталинской эпохе и сталинской архитектуре в частности?

</a></font></b></a>dmitrij_sergeev
2008-10-29 07:22 pm (local) (ссылка) Отслеживать
На волне интереса - несомненно. У меня он, интерес, по-крайней мере, очень велик. Но точно не на волне любви к этому самому. Хотя, смотря где. Я подозреваю, что издательство получило грант на издание книги "Архитектура Сталина", скорее под название, чем под содержание.

Я помню как воспринималася тот же текст в виде диссертации немецкими профессорами. С острым интересом, меня на защите полтора часа вопросами задалбливали, потому что понять до конца всю картину происходившего со стороны и без специальной подготовки в общесоветской истории невозможно. Не могли поверить, что может существовать общество без обратной связи, где правительство свободно от влияний снизу. Даже для Боденшатца, специалиста по нацистской и итальянской фашистской архитектурам, это вылядело маловероятным. Знания европейской истории не хватало, чтобы понять сталинскую систему.

Помню вопрос: "Вы утверждаете, что Сталин все определял. Но вот например, если в обществе принято носить черные костюмы, а потом все внезапно переходят на белые, Вы это тоже отнесете на счет некоего диктатора?" Отвечаю: "Да, если это общество - армия или лагерь". Больше вопросов не было.
Tags: архи, дискуссии
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments